Nociones científicas básicas semana 1

Nota: esta entrada corresponde a la Tarea 1 de la asignatura Nociones científicas básicas del Máster en Cultura Científica de la Universidad Pública de Navarra .  

A continuación se indican las conclusiones personales y peculiares sobre los casos públicos de la semana 1.

CASO 1 

“La teoría de la evolución de Darwin no es una teoría completa desde el punto de vista científico”.

Considero que la teoría de Darwin es incompleta, al menos en la actualidad.

Cuándo él realizó sus observaciones y anotaciones en sus viajes, formuló una teoría según los conocimientos que había en aquel momento, pero actualmente tenemos muchos avances en ciencia y en concreto en genética y bioquímica, por lo tanto no podemos decir que sea completa.

Es como si con lo que se sabe hoy sobre la contaminación atmosférica, se formula una teoría y pretendemos que dentro de 100 o 200 años, se considere que es totalmente cierta.

El avance de la Humanidad lleva consigo el avance en el conocimiento y el ser humano debe, (o debería), estar abierto a aceptar nuevos descubrimientos, pero si viajamos al pasado, veremos que eso no fue así, por ejemplo con el caso de Miguel Servet.

CASO 2

"No es razonable que exista la vida basada en silicio”.

Si partimos del conocimiento bioquímico que tenemos actualmente y de que los mismos principios rigen en el Universo, considero que la vida no se basa en Silicio.

Todo lo anterior, claro está, si entendemos la vida como una serie de procesos bioquímicos, si vamos a la cuestión filosófica, se puede estar muerto a pesar de estar vivo biológicamente (con una base de Carbono).

Pero al no haberse descubierto gran parte del Universo, (como la materia oscura que menciono en el foro), no puedo afirmar que no sea razonable que exista vida basada en silicio, porque podría surgir un nuevo descubrimiento que refutara lo conocido hasta entonces.

CASO 3

"La Tierra es el centro del universo y el modelo de Ptolomeo en cuanto describe cómo la orbita el Sol, la Luna y los planetas es perfectamente válido”.

En el siglo 2, ante la información que se tenía de Astronomía, la afirmación era válida, (Ptolomeo además introdujo los epiciclos), de hecho sirvió para estudios posteriores, como los que realizó Copérnico, por ejemplo.

Pero actualmente, sabemos  que no es así, que no somos el centro del Sistema Solar y que sólo la Luna orbita alrededor de la Tierra.

Así que bajo el contexto de Ptolomeo, sí es valido.